攸關人命的重大刑案，國民法官該怎麼判？

2023 年起，國民法官法正式上路，只要符合特定條件，人人都有機會參與重大刑案的審判。所謂重大刑案，這裡指的是「故意犯罪因而發生死亡結果者。註 1」；簡言之，只要攸關人命的案件，都將有國民法官加入，且有機會在一審階段判處死刑。社會輿論擔憂，作為法律「圈外人」的素人法官，難保不會誤判、輕判或重判。

那麼，國民法官進入法庭到底會發生什麼事？以下讓我們舉個例子來想像。

案例一：又見情殺案！只是休息卻慘遭槍殺 嫌犯逃亡深山 16 小時今被逮

今天媒體大幅報導一起殺人案件。起因是 A 與 B 一同進入房間，隔天卻發現 A 中槍身亡，B 則逃逸至山區並於隔天被警方逮捕，且在 B 的車廂內發現一把手槍。社群網站上民意激憤，媒體也採訪 A 的家屬，認為一定是 B 殺害了 A，應該判其死刑。

警方、檢察官經過蒐證調查後，認為是 B 槍殺了 A，手槍經鑑定後發現除了 B 之外還有第三人 C 的指紋，但 C 卻當天在他處墜樓身亡；B 在訊問過程中支支吾吾，認為 B 是心虛才逃亡，因此以刑法 271 條殺人罪起訴 B，並求處死刑。

然而，B 選任律師後，主張是 C 破門而入槍殺 A，把槍留在原地就逃走了，可他卻不認識 C，B 一時驚慌，擔心有理說不清，才會藏起手槍並驅車逃亡。

在法庭上，檢察官提出的證據包括手槍上有 B 的指紋、現場彈殼符合 B 所持有的手槍，且 A 的友人陳述似乎曾在兩個月前看過 A 與 B 在電話中起口角、B 未通過測謊；律師則主張 C 過去有多次跟蹤事跡、房間現場有爭執痕跡、B 身上也發現多處受傷等⋯⋯註 2。

被選為國民法官 面臨兩個任務與兩個挑戰

在案件中，國民法官最重要的任務就是決定：

1. B 是否有罪？
2. 有罪的話，要判多重？

若以殺人罪來說，最重可以判決死刑註 3；但若最後判決認為，B 的行為其實符合「過失致死」（非故意殺害），則是判「處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。註 4」

上述編造的故事仍有漏洞，但身為國民法官的素人，要怎麼討論：

1. 哪些證據有「證據能力」？（B 身上有傷可以當作證據嗎？）
2. 怎麼樣的情形是「合理懷疑」？（友人的供述可以合理懷疑 B 有殺害 A 的動機嗎？）
3. 什麼樣的情況下，B 是符合「故意殺人」還是「過失致死」？

這些難題，必須在審理過程及終局的討論過程中，於國民法官、職業法官的心中得到答案（所謂「心證」），並進行投票。雖然職業法官需說明應遵守的法律原則、解釋專有名詞與審理流程；但哪些證據可用、哪些需排除、是否酌情減輕刑責，則是國民法官的工作。

我的失誤，會不會影響他人一生？

經過前述故事，不難想像這個新的司法制度即將對法律人帶來不少難題，也對有幸當上國民法官的人是個大挑戰。一般民眾雖然不是一定要具備專業法律素養，但若學習基礎法律知識，在法庭內更能有效地辨別各項證據、訊問被告與證人精準的問題，避免在法庭內因不熟悉程序而導致輕判、重判或誤判。

此外，我們的意見也常常受到成見影響。在驚悚的新聞標題下，一般人很容易認為 B 就是兇手，素人法官進入法庭後，也可能受到既有的印象影響判斷，在司法研究中一般稱之為確認偏誤（confirmation bias），所以可能會忽略律師提出的證據。

而 ABC 三人的性別、年齡、職業、是否有前科，亦會使人們連結到既有的社會刻板印象，讓法官的「心證」受影響，職業法官也都有可能誤判。因此，在審理過程中，不僅是基礎法律素養，若能以更加客觀、科學的方式檢視證據，盡力排除偏見，也能降低誤判的風險。

到底為什麼要有《國民法官法》？

既然實踐這麼困難，法官、檢察官、律師及國民法官都要花費大量心力，為何還要推行國民法官制度呢？台灣過往有數起重大刑案，當時的社會輿論與判決結果不同，引起許多人嚴厲批評判決都是「恐龍法官」做的，而這些罵聲，反映了人民與司法頗有距離。

參審、陪審制在許多國家行之有年，試著解決司法體系過於封閉的問題。因此國民法官法的初衷，就是為了「反映國民正當法律感情」。簡言之是「讓你自己下去判」，讓判決結果反映一般人對法律的期待。

參審、陪審制在許多國家行之有年，試著解決司法體系過於封閉的問題。圖／iStock

大眾關注的往往是事關人命或嚴重違反道德觀的重大刑案，卻因法律術語太困難、判決書落落長，司法自成一套常人難以接觸的體系，進而造成判決與社會大眾意見相左；封閉的司法體系，社會大眾也難以反思誤判的情況。台灣國民法官制度偏向參審制，希望讓人們依循法律原則（正當法律架構，如無罪推定、證據裁判原則）、審慎評估證據後，加入自己的意見（法律感情），讓法院判決更「接地氣」。

人民參審可以反映正當法律感情，人們也期待透過參審，來解決「團體極化」（group polarization）的問題。由於過往的司法審理通常是「圈內人」得出的結論，若加入作為「圈外人」的素人法官的新洞見，或許可減少意見過於單一的情況。

一個新制度的推行，當然不會盡善盡美。在過去，職業法官也可能受偏見誤判，或因司法體系封閉而受到責難。而國民法官制度上路後，雖然困難重重，但社會大眾一同討論何謂「正確的判決」，讓司法民主化不再是紙上談兵。

註解

1. 國民法官法第5條第2項。
2. 案例純屬虛構，但是在重大刑案中，關鍵第三人因故身亡的案例並不少見，而且有數起已經平反冤案都是其中一人已被判處死刑，導致無法與被告對質詰問，如蘇建和三人案、鄭性澤案、徐自強案等。
3. 刑法第271條。
4. 刑法第276條。
5.  【黃致豪專欄】蘇炳坤的無罪判決——還是司法心理學
6. 國民法官會不會被媒體和社會未審先判的氛圍所影響呢？
7. 國民參與審判之源起與流變｜梁家昊
8. 國民法官法第 1 條：「為使國民與法官共同參與刑事審判，提升司法透明度，反映國民正當法律感情，增進國民對於司法之瞭解及信賴，彰顯國民主權理念，特制定本法。」
9. 團體極化讓人可能做出意想不到的行為

《司法遇到心理學》國民法官上任，然後呢？ → https://link.pansci.asia/7abzs

Read More