寻百会生物，我们为什么要拒绝你的删稿威胁?

前几天，我们写了《打动证监会主席的AI药企，高管大变动…》一文，对一家国内AI药企的情况进行了梳理，包括其主要业务的转变以及高管的更换。

平心而论，智药局在文章中对寻百会生物的叙述总体是中立的，甚至是偏正面的，毕竟当下大家的日子都不太好过，我们作为行业的陪伴者，当然乐见创业者们做出成绩，提振市场的信心，所以哪怕是部分公司遇到了一些曲折，我们仍旧肯定它们的努力。

更何况，文章中信息都是客观的，有的是公司官方发布的，有的是创始人自己说的，还有的来自公开资料，并在此基础上进行推导。没有添油加醋，也没有搬弄是非。

我们的本意是减少信息差，让整个行业更加透明，推动良性发展。

但没想到是，这篇文章把寻百会生物惹恼了，其公司一位名叫“顾娟”的员工代表公司联系我们，以信息不实为由要求立刻删稿。秉承实事求是的态度，我们希望对方列举文章具体失实之处，但寻百会仿若我们的“主管部门”，语气强硬，要求必须删稿，对于如此无礼的沟通态度，我们直接拒绝。

随后，寻百会通过微信平台投诉侵权。具体见下图：

紧接着，对方又给我们发来一份气势汹汹的公函。具体见下图：

智药局在AI制药行业写过那么多篇报道，难免触及企业痛点导致后台投诉（由于被投诉文章都是有据可查，所以微信对这些投诉都予以了驳回），但直接命令式删稿，外加后台投诉，并以正式公函继续要求我们删稿的，寻百会还是头一家，其敏感和紧张程度让人费解。

公函中说，我们的文章“充斥着大量失实和纰漏的内容”，却不进一步说明有哪些“失实和纰漏”？

事实上，在与该公司的沟通中，我们一直在耐心请教哪些内容与实际不符，但对方在这一重要问题总是支支吾吾、语焉不详，拒绝指出哪怕一处具体错误，但却不断要求删稿，这样咄咄逼人不讲理的态度，实在令人难以接受。

另外，我们依据公开的权威信息写文章，需要跟公司去“核实”吗？这种行为无疑是“既当运动员，又当裁判员”。难道说只有公司同意的信息才是真的，只要有一点不同的声音，都可以打上失实的标签？

我们辛辛苦苦查证各种资料花两天时间写的文章，仅仅因为你单方面不高兴，就要求我们必须配合你们处理掉，连说得过去的删除理由都没有，贵司哪里来的自信和底气？

最后，就这篇公函的措辞来讲，贵司的专业程度也让人担忧，什么叫“以公司的名义”，如果是公司集体决策的结果，公司是法律主体，不需要任何人来“代表”。另外，你们要投诉的文章标题不是《一家AI制药公司的曲折式前进》，发文前不检查吗？这么严肃的公函搭配这么随意的态度，你们对待央媒官媒也这样吗？ 气势十足的要求配合。

刘小乐是全球知名的学术大牛，公司也有一众投资机构在背后撑腰，无论是出于道义还是实力，我们都对寻百会生物抱有朴素的敬意，但这不意味着我们会完全按照对方的要求去行事，更不意味着我们会向无端威胁屈服，同时我们也未曾想到一家生物科技公司的沟通方式会如此简单粗暴，实属反差巨大。

我们清楚，医药行业一些头部媒体，从来只说好话，对谁都和和气气，看似人畜无害，但实际上坑害的是投资人和客户的资金，严重透支市场的信任，最终只留下一地鸡毛。

也正是这样的媒体，助长了一些公司“眼里容不得沙子”的嚣张气焰，哪怕是一点点事实的陈述，都能令其“破防”。

小到一家公司，大到一个行业和社会，如果连客观的声音都容不下，长此以往，赞扬不够卖力都会成为一种罪过。这样的公司，只会沦为股东和高管圈钱的工具；这样的行业和社会，独立第三方将没有容身之地。

一个健康的行业不应该只有一种声音，敢于得罪人、敢于讲真话，是智药局这个平台的初衷，相信很多关注我们的朋友也是希望看见更多真实信息。

借由这个事件，我们也向大家说明，智药局是一家智库型行业媒体，可以坦荡地说，我们从来就不屑以“负面报道”为生，但观察行业一直是我们的工作，立场过于狭窄的公司，认为你只要写了我就是在“找事”在“添乱”，未经我的允许不准提及我，那建议这种公司好好调整一下心态，试图控制舆论既天真霸道又很冒犯公众。 

智药局欢迎有理有据的沟通交流，一起促进行业的信息互通和高质量发展，但对于无理取闹的删稿要求或者所谓公关业务。我们的态度是：恕不承揽，概不搭理。

The End—
推荐阅读